User talk:City-busz

Regions of Hungary
You are long overdue a welcome message, and possibly don't need one but here goes anyway:

Hello, City-busz! Welcome to Wikivoyage.

To help get you started contributing, we've created a tips for new contributors page, full of helpful links about policies and guidelines and style, as well as some important information on copyleft and basic stuff like how to edit a page. If you need help, check out Help, or post a message in the travellers' pub. If you are familiar with Wikipedia, take a look over some of the differences here.

Anyway, with that out of the way, I'd like to invite you to start a discussion on Talk:Hungary regarding the region changes you want to make. This sort of fundamental change to Wikivoyage's breadcrumb structure cannot be made by one editor alone; the wider community must have the opportunity to review and discuss your proposal.

I for one look forward to reading what you have to say. All best wishes, ThunderingTyphoons! (talk) 16:14, 18 October 2018 (UTC)


 * I'm sorry for that. I made my proposal: Talk:Hungary. --City-busz (talk) 16:40, 18 October 2018 (UTC)


 * Thank you! I will read and reply later.--ThunderingTyphoons! (talk) 16:48, 18 October 2018 (UTC)


 * Yes, welcome to Wikivoyage and I hope you make a lot of progress in your edits so far. Don't worry, you've made a lot of progress, and any problems like Talk:Nagykanizsa are minor compared to the big picture. --Comment by Selfie City  ( talk | contributions ) 23:43, 12 November 2018 (UTC)

Thanks
Thanks for the work you've done on the Lenti article! The text you've added to the "Get in" section, for example, is very helpful because it's written by a local who knows the region well. --Comment by Selfie City  ( talk | contributions ) 03:18, 16 November 2018 (UTC)

Autopatroller
Normally people aren't given this status so quickly, but you're a very trusted editor and I'm wondering if someone like Ikan Kekek could flip the switch. City-busz, your contributions have been very helpful and trustworthy, and I think you've shown yourself to be a constructive contributor in a small amount of time.

In case you didn't know, City-busz, autopatroller is a status given to users so people like me no longer have to go through all your edits. At the moment, I go through your contributions and mark them as patrolled so other administrators and a few other users know they're okay. But checking your contributions is becoming a waste of time because they are so trustworthy. That means that it may be time to give you autopatroller status, which will save the admins (administrators) time. --Comment by Selfie City  ( talk | contributions ) 23:48, 16 November 2018 (UTC)


 * Feel free to do the honors. I agree with you. Thanks for your great work, City-busz! Ikan Kekek (talk) 00:36, 17 November 2018 (UTC)


 * Well, I don't think I can add autopatroller status. I think only bureaucrats can do that. --Comment by Selfie City  ( talk | contributions ) 00:50, 17 November 2018 (UTC)


 * Admins can do it :) See the banner on the left? Look under 'Tools', and then navigate to 'Change user groups'. Thank you, City-busz.--ThunderingTyphoons! (talk) 00:53, 17 November 2018 (UTC)


 * ✅. I was mistaken, since I have checked at Autopatrollers and does actually say that they "can be assigned by any administrator". I thought bureaucrats were the only people who could change another user's status. --Comment by Selfie City  ( talk | contributions ) 00:56, 17 November 2018 (UTC)


 * The only things I know of that Bureaucrats can do that Admins can't are to make a user an Admin or Bureaucrat and to desysop an Admin. I don't think there's anything else. Ikan Kekek (talk) 03:51, 17 November 2018 (UTC)


 * Well, according to Special:UserRights/City-busz, there are only a few things admins can do; bureaucrats do more. Actually, it's somewhat ironic that admins can block other admins but can't desysop admins. Blocking seems more drastic than de-sysopping. --Comment by Selfie City  ( talk | contributions ) 18:59, 17 November 2018 (UTC)

Hungarian expedition
There is now a Hungarian expedition and its page includes information about the status of Hungary articles, where would could be done to improve, etc. Interested? --Comment by Selfie City  ( talk | contributions ) 01:02, 3 December 2018 (UTC)


 * Yes, of course! 🙂 I started with articles about Zala County, but over the time I would like to impove other regions also in Hungary.--City-busz (talk) 21:49, 6 December 2018 (UTC)


 * Sounds great! Willing to do what I can to help you accomplish your mission. --Comment by Selfie City  ( talk | contributions ) 01:16, 7 December 2018 (UTC)

Southern part of Vas County
There are two city articles for Vas County, one of which is Szombathely. Originally the listings for "see" in Szombathely were mostly the same as those listed in Vas County, and I have solved this problem in the following way: listings near Szombathely are included in the Szombathely article, and those far away from Szombathely are included in the Vas County article.

However, what I am seeing is a lot of listings in the south of Vas County that should probably be a part of some destination article. They are all near an area shown in green on OpenStreetMaps, which I believe is Orseg National Park, which has a listing in the Vas County article. Would it make sense to create a park article for Orseg National Park and then add to it the "see" listings that are currently in the Vas County article? --Comment by <font color="Olive">Selfie City  ( talk | <font color="Olive">contributions ) 18:20, 4 January 2019 (UTC)


 * I added cities/towns to Vas County based on Vas County. I think it would be the best to create these articles to cover Vas County.--City-busz (talk) 19:50, 4 January 2019 (UTC)


 * Thanks, that's useful. --Comment by <font color="Olive">Selfie City  ( talk | <font color="Olive">contributions ) 19:51, 4 January 2019 (UTC)

Pannonhalma
There's this really long listing in the article for Győr-Moson-Sopron County:



I want to convert this listing to information in the article for Pannonhalma, but I find it hard to understand. From my research on Google Maps, it seems that many of the sights listed are at the abbey, but I'm not sure if they all are. Could you perhaps clarify that for me? Thanks! --Comment by <font color="Olive">Selfie City  ( talk | <font color="Olive">contributions ) 17:47, 5 January 2019 (UTC)


 * The first part is about Pannonhalma Archabbey, which is the main sight of Pannonhalma. These are the individual items:


 * Benedictine Archabbey (Márton-hegyi Apátság, part of the World Heritage list. Sights: The Basilica and the Crypt, the Library, the Millennium Monument, the Arboretum (Botanical Garden) and Herbal Garden, the Porta Speciosa and the Cloisters, the Baroque Refectory, Our Lady Chapel, Collections. Ticket office open: late Mar-Apr Oct-early Nov: Tu-Su 09:00–16:00; May: daily 09.00–16.00; Jun-Sep: daily 09:00–17:00; mid Nov- mid Mar: Tu-Su 10:00–15:00. Visitors are asked to leave the building in 1½ hours after the closure of the ticket office. Tickets: full price/reduced Ft 2000/1000 with audio guide, full price/reduced Ft 2500/1500 including tour in foreign languages. Organ concerts: Ft 2000 p.p. full price/reduced Ft 2500/1500 to the Botanical Garden including tour. Guided tour with tasting Benedictine herbal chocolate/liqueur (1 snifter/3 snifters) Ft 1700/1500/2500).
 * Főbíró House (Petöfi Sándor utca, 9)
 * Holocaust Memorial and Synagogue (Szabadság Square, 1880s)
 * Klement Krizosztom memorial stone (Dózsa György utca 1)
 * Granary (at the beginning of Mátyás király utca, 1800s)
 * Majorsági buildings (Mátyás király utca 1, partly built in 1650)
 * Roman Catholic Church (Váralja 1 / a. Found in 6th century, remodeled in 1734 and 1880, the final shape and style in 1960)
 * St. Stephen's relief (Petofi Sandor utca 61, 1896)
 * Formerly convent of Saint-Vincent (Szabadság tér, 21. 18th century, Baroque building)
 * Cemetery (Rák utca, founded in 1759)
 * City Hall (former village hall, Dózsa utca 10, Secession, 1910s)
 * To 'Do': take a tour in the Pannonhalom Protected Area (7042 ha)
 * Tourinform Office (comprehensive tourist information. Address: Váralja u. 3., Tel./fax:+36 96 960 072, E-mail: pannonhalma@tourinform.hu Sep to May: M-F 09:00-17:00, Jun-Aug: M-F 09:00-17:00, Sa 10:00-15:00)
 * --City-busz (talk) 18:04, 5 January 2019 (UTC)
 * Thanks, I will apply that, though not right now. --Comment by <font color="Olive">Selfie City  ( talk | <font color="Olive">contributions ) 18:17, 5 January 2019 (UTC)

You broke the mark-up generation for something..
By undoing my edits here: https://en.wikivoyage.org/w/index.php?title=Budapest/Zugl%C3%B3&oldid=3795254 you are causing Mediawiki to generate invalid HTML, because you are trying to insert block level elements such as a list, inside a portion of a template which is expecting single paragraphs. The listing template in its current form, cannot cope with multiple block level elements such as lists. I would strongly urge you to reformat and restructure the content so that the listing contains a SINGLE paragraph, which does not create issues for the Mediawiki backend. ShakespeareFan00 (talk) 22:38, 12 June 2019 (UTC)


 * Thanks for the correction.--City-busz (talk) 23:12, 12 June 2019 (UTC)

An award for you!

 * Hear, hear! Well deserved. Köszönöm, City-busz.--ThunderingTyphoons! (talk) 15:00, 19 July 2019 (UTC)

Serious editing &mdash; good job!
This is what I call "serious editing". It requires stamina and has shown what a great impact you can make. Congratulations! Also, if you'd like to check out Wikivoyage:Destination of the month candidates, Nagykanizsa is listed. You may want to vote support or give some comments there. --Comment by Selfie City  ( talk  |  contributions ) 20:50, 6 September 2019 (UTC)

Community Insights Survey
Share your experience in this survey

Hi ,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. [mailto:surveys@wikimedia.org Email us] if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely, RMaung (WMF) 14:34, 9 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey
Share your experience in this survey

Hi ,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. [mailto:surveys@wikimedia.org Email us] if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely, RMaung (WMF) 19:13, 20 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey
Share your experience in this survey

Hi ,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. [mailto:surveys@wikimedia.org Email us] if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely, RMaung (WMF) 17:04, 4 October 2019 (UTC)

Rétság
Szia! Rétság miért nem része Nógrád megyének, és miért része Közép-Magyarországnak (nem is Pest megyének)? Balint36 (talk) 17:11, 30 December 2019 (UTC)


 * Szia! A Wikivoyage-en a közigazgatási határoktól kissé eltérő régiókat alkalmazunk, hogy a turisztikai szempontból összetartozó területek (Balaton, Tisza-tó, Dunakanyar) egy régióba kerülhessenek. Korábban javasoltam, hogy a hivatalos turisztikai régiók szerint csoportosítsuk a városokat. Rétság a területi számjelrendszerről szóló rendelet szerint a 01-es, azaz a Budapest–Közép-Duna-vidék turisztikai régió része (térképen). Ennek az előnye, hogy a Dunakanyar környéki települések Esztergomtól Rétságig egy régióba kerülnek. További, folyamatban lévő javaslatom, hogy a Central Hungary régión belül hozzunk létre egy önálló alrégiót a Dunakanyar számára. --City-busz (talk) 17:32, 30 December 2019 (UTC)

Az úgy okés, hogy milyen turisztikai régióba tartozik, de most a megvalósítás igen kusza. Mert ahova Rétság át lett rakva, az mégiscsak a Közép-Magyarország eleméhez van kötve. Jobb lenne a turisztikai régió eleméhez kötött oldalra csoportosítani. Balint36 (talk) 21:15, 30 December 2019 (UTC)


 * Ezt nem teljesen értem. Jelenleg a Central Hungary szócikk által lefedett terület felel meg a Budapest–Közép-Duna-vidék turisztikai régió területével. Milyen elemhez lenne jobb csoportosítani? Az oldal Wikidata ID-jára gondolsz? --City-busz (talk) 21:28, 30 December 2019 (UTC)

Budapest/East Pest
Üdv! Árpádföldet miért vetted ki a közlekedésből? Ha más nem a Tóth Ilonka Ház és a Csokoládé Múzeum (amúgy nem kiállítás) miatt sem elhanyagolható... Nem akarok belenyúlni a logikádba (nem is egészen látom át, amit most legutóbb csináltál), hozzá tudnád venni? Előbbi a 31-es Menyhért utca, utóbbi 31-es Árpádföld, Bekecs utca ill. mindkettő H9 Árpádföld megállóktól megközelíthető.

Illetve lenne egy felvetésem... nem tudom más, hagyományos turistaútvonalak mennek-e keresztül, de érdemes lenne a Mária-utat megemlíteni, elég nevezetes (Rákosszentmihályon indul és Árpádföldön megy keresztül pl. a Rákosszentmihály - Máriabesnyő zarándoklat, de szintén Rsztmihályról indul a  másik irányba a Rákosszentmihály - Budapest, Szt. István Bazilika, illetve a M01/21 Budapest-Szent Anna-rét - Rákosszentmihály szakasz) - turisztikai szempontból azt gondolom elég fontos. A XVII. kerületbe az OSM többet is jelöl (be kell pipálni a turistaútvonalakat), ill. Merzse mocsár kör, Keresztúri-erdő tanösvény és futóösvény vagy -kör. 84.2.221.51 14:48, 24 May 2020 (UTC)


 * Szia! A Get in szakasz alapvetően arról szól, hogy hogyan lehet eljutni az adott kerületbe. Ezért nem feltétlenül tartom szükségesnek felsorolni az összes városrész összes lehetséges megközelítését, mert szükségtelenül hosszú lenne a lista. Az egyes helyek pontos megközelítése külön-külön meg van adva, annyi szerintem elegendő.


 * A zarándokúttal kapcsolatban nem igazán tudom, hogy érdemes-e itt külön megemlíteni, mivel kerületi szinten nem annyira jelentős. Mindenesetre az Understand szakaszban lehet róla említést tenni, vagy esetleg a Get in > By foot szakasznál, hogy honnan hová tart, mi a jelzése, de semmiképp sem érdemes utcáról utcára felsorolni az útvonalát.


 * A Merzse-mocsár-tanösvény megemlíthető a Merzse-mocsár listaeleménél, és a Keresztúri-erdőről is lehet egy listaelem.


 * Egyébként javaslom, hogy regisztrálj az oldalon, és bejelentkezve szerkessz, hogy követhetők legyenek a szerkesztéseid.--City-busz (talk) 17:07, 24 May 2020 (UTC)

Ahha... Akkor viszont Mátyásföld és Cinkota is felesleges ott e logika mentén... nem?....

Kerületi szinten nem jelentős egy onnan több irányba is induló nemzetközi turista- és zarándokúthálózat (ez utóbbiból kiindulva tehát rendszeres és szervezett, ahogy az a linken is kitűnik) szakaszai egy magát "travel guide"-ként megnevező oldalon?...

Merzse, Keresztúri... ah... akkor a Sashalmi erdő kellene külön "listaelem" legyen és a leírásban írni a tanösvényről?...

Amúgy mi dönti el, hogy mi kerül a See és mi a Do részbe?... nagyon nem ismerem itt ki magam... bocs!... Csak mert feltűnt a Dozzi-villa kiemelése, pedig egy egész könyvnyi van... érdemes kigyűjteni?... vagy a kerületről lehet/lesz külön lap?

A Wikipédiás azonosító működik itt is, vagy újra kell regisztrálni? Bocs még egyszer a sok kérdésért! 84.2.244.122 17:56, 24 May 2020 (UTC)


 * You can login to Wikivoyage using your Wikipedia username and password; we're both part of the Wikimedia family of websites.--ThunderingTyphoons! (talk) 19:49, 24 May 2020 (UTC)


 * A logikám az, hogy csak a kerületközpontok belvárosból történő elérését tüntetem fel. A XVI. kerület azért problémás ilyen szempontból, mert nincs egyetlen központi csomópontja, inkább több kisebb kereszteződés van csak. Így alapvetően a két irányt érdemes szerintem feltüntetni, azaz a Veres Péter úton át a HÉV-et, valamint a Csömöri úton és a Rákosi úton közlekedő buszokat.


 * A Mária út egy egész országos úthálózat. Én nem látom sok értelmét minden egyes érintett város oldalán részletesebben feltüntetni. Ha szeretnél arról írni, akkor létrehozhatsz neki egy külön oldalt. Itt láthatsz más, hasonló nevezetes útvonalakat: Europe itineraries.


 * A tanösvények említésére több lehetőség van. Ha nincs róla sok információ, illetve nincs kiemelt jelentősége, akkor szerintem elég egy mondatban megemlíteni az adott listaelem leírásánál. Ha viszont hosszabban írnál róla, mert önmagában is jelentős, akkor érdemes külön alpontként szerepeltetni.


 * Az, hogy mi kerül a See és a Do szakaszba, itt tudod megnézni: Where you can stick it. Az összes villát nem kell megemlíteni, hiszen nem mindegyik olyan jelentős, hogy mindenképpen érdemes lenne megnézni. Én alapvetően a díszesebb, jobb állapotban lévő, utcáról is jól látható villákat sorolnám fel. A teljes műemléki lista pedig mehet a Wikipédiára. A két kerületnek szerintem elég egy lap, legalábbis amíg a XVII. kerületben alig van szálláslehetőség, addig nem bontanám külön.
 * --City-busz (talk) 05:59, 25 May 2020 (UTC)

Tény, hogy Árpádföldnek aztán végképp nincs központi jellege és a kerület nem is törekszik egy központ kialakítására és ez így is van jól, egészséges öntudattal rendelkezik minden kerületrész, 70 év ide vagy oda. :o)

Remélem nem veszed rossz néven, amit írok... de műemlék speciel a XVI. kerületben (de érdekes módon a XVII.-ben is pont) összesen négy van (helyi védettség alatt pedig beleértve a szobrokat, kerítésrészleteket és határköveket is, a XVI.-ban nincs 200). Megnézésre viszont épp elég számú villa alkalmas a még meg-megmaradtakból (2016-ban valamivel több, mint 100 volt belőlük - a többit már akkor jelentősen átépítették vagy lebontották, a helyi védettség ez ellen semmit sem véd sajnos - de nyilván én sem gondolnám az összeset felsorolni, csak amiknek neve is van - végigfutottam a könyvet, 39 ilyen van, de ezek közül is lehet szanálni)... amúgy akár ebben a műsor-betekintőben is jól látható, hogy kellemes kikapcsolódást nyújt a környék és számos épület jól látható, de épp június 1-én is lesz egy Kertvárosi Időutazó túra, kizárólag érdekes, az utcáról is látható villák egy részéről (különben egy egész napot venne igénybe, hiszen az azok közötti távolságokat is figyelembe kell venni egy ilyen szervezett esemény kapcsán, bár mesélni való az "üresjáratokon" van bőven - én még sajnos nem voltam ilyenen, de jól ismerem a környéket)... szerintem nevetséges kiemelni azt az egy szerencsétlen, szecessziós díszítése miatt favorizált (újságba és műsorokba az ingatlanpiacra kerülése miatt került) villát, amin hosszú évek óta egy hatalmas eladó tábla "díszeleg". (Bocsánat, de azon meg felnevettem, hogy "a templom nem villa"... miközben szerves részét képezte a villanegyed alakulásának... és miközben nincs olyan résztagolása a szakasznak, hogy ímé, a templomok csak ide sorolhatóak, elengedtem.)

Mária-út: (Nem is tudtam, hogy Salzburg, Częstochowa vagy Gyimesfelsőfok az ország része, de mindig tanul az ember... azonban nem ezért említettem, ha valaki akarja, a Wikipédia lapja alapján is megírhatja, én nem ezért hoztam szóba) utoljára rugaszkodom neki: Rákosszentmihály az induló(illetve egy esetben vég) pontja több irányba szakaszoknak, ehhez kapcsolódóan (ha már említetted a szálláshelyeket) a plébánián szálláslehetőséggel. De ha nem, nem... egyelőre én nem ismerem ki magam itt annyira, te meg nem akarod...

Ami a tanösvényeket illeti, mivel én a XVI. kerületieket ismerem, az arányosság miatt néztem utána, hogy a másik kerületben mik vannak, ha már egybe vannak... És akkor ezennel üdv a becenevemen. :o) Fauvirt (talk) 15:03, 25 May 2020 (UTC)

Közben látom, hogy 6 védett villát hozzáírtál. :o)) Már csak azt kéne eldönteni, hogy az előbb említett 39 oké-e, vagy maradjon a 9 (bocs, a 10. a templom...), még (amíg a tulajaiknak nem nyűg ez és ki nem vetetik....) helyi védettség alatti (de ezek közül nem mindnek van "neve") legyen-e fölsorolva, vagy maradjon ennyi vagy hogy legyen.. :o) Fauvirt (talk) 15:18, 25 May 2020 (UTC)


 * Igen, azt láttam, hogy nincs sok országos védettségű műemlék, nyilván a helyi védettségűek közül érdemes válogatni.


 * Nem igazán tudom, hogy mit lehetne írni a Mária útról, max. annyit, hogy hová tart, milyen utcákon halad stb. De ilyen leírás szerintem felesleges lenne egy kerületi oldalnál. Ha valakit érdekelnek a zarándokutak, az úgyis az arról szóló oldalon keresné.


 * 39 villa semmiképp se legyen felsorolva. :) Teljeskörü, enciklopédiaszerű felsorolások mehetnek a Wikipédiára, és ott bárki megnézheti, akit mélyebben érdekel a téma. A Wikivoyage viszont egy útikönyv, ami legjellegzetesebb helyeket igyekszik kiemelni az utazó számára. 6–9 villa 2–3 mondatos jellemzésekkel elegendő szerintem. A belvárosban a Nagykörúton sem lenne értelme felsorolni a több száz helyi védettségű épületet. A Wikivoyage és a Wikipédia közti különbségekről érdemes elolvasni ezt az oldalt: Welcome, Wikipedians.


 * --City-busz (talk) 15:54, 25 May 2020 (UTC)

Villák:beszélek egy helytörténésszel meg egy építésszel, hogy melyik 6-9-et érdemes kiemelni, ha ebben benne vagy. Az amúgy is képlékeny helyi védett épületekhez (szobornál sem jelent semmit, 2 szobor is megsemmisült már) nem ragaszkodnék - inkább az érdekességeket emelném ki. Mária-út - utánanézek mi a "módi", a lehetőség itt, aztán jelzem, he kifundáltam. Fauvirt (talk) 21:31, 25 May 2020 (UTC)


 * Oké, bár nem muszáj ennyire tudományos alapokra helyezni. :) Ha picit többre sikerül, még mindig lehet belőle elvenni, esetleg szomszédos helyeket összevonni stb. Nyilván van jónéhány villa, ami elhanyagolt, benőtte a gaz, esetleg átépítésre került, és ez évről évre változhat. --City-busz (talk) 06:42, 26 May 2020 (UTC)